闲谈：语聊产品涉罪【T00ls法律讲堂第五十一期】

前言：

语聊产品涉罪并不复杂，其并不同于房卡棋牌具有通性，部分涉罪产品不会成为语聊社交行业的警钟，理性看待问题，认识本质。
最近看网上很多人在讨论语聊产品的涉罪风险，特别是南通崇川法院判决的某语聊产品开设赌场的案件，周末闲暇，简单谈谈本人在实务中被问及的观点。
关于这类产品兴盛的原因，我认为：
荷尔蒙经济是人类本性的产物，社交是人类的基本需求，随着互联网基础技术的发展，社交产品逐步多元化，语聊视聊的产品体验越来越好，加上社交有利于刺激荷尔蒙的特性，便可以轻松俘获许多用户。
都说来钱快的业务都写在刑法里了，将这些业务顺利接入到互联网特别是网络社交这艘大船后，那么只要一帆风顺，必定乘风破浪。
（电诈不就是一个典型嘛！！！）
结合大家讨论以及产品方所关注的，我认为：

一、罪刑法定原则是刑事的基本原则：

社交产品在社交模式上无论是采用何种方式，比如1V1视讯聊天，尚不违反刑事相关法律及解释的禁止性规定，所以涉罪风险往往是基于产品的一些功能、运营或部分人员的个人行为等。
社交软件在实务中，通常涉及的罪名是诈骗、传播淫秽物品、开设赌场、掩饰隐瞒犯罪所得、帮信罪等。

二、产品方自己的认识：

正常情况下，产品的老板对运营的具体事项都非常清楚，他们非常清楚自家产品的利润主要是基于产品的哪些特征。
我以含有“砸金蛋”游戏的社交产品为例：
（1）作为产品运营者明显能够知晓用户的操作流程和虚拟道具的运转环节，用户的充值变为虚拟财产，虚拟财产的使用状况是直接购买礼物还是砸金蛋获取礼物，礼物又去了哪里，对这些流程上的客观事件应当是完全知晓的图片图片图片
（2）产品中砸金蛋的虚拟财产损耗占整个产品充值的多少比例，比如用户日充值50万元，其中有45万元等价的虚拟财产是在“砸金蛋”这个功能上损耗的，那么这种现象是否符合常理图片图片图片
（3）用户的各类投诉记录、公会主播的在线时长与收入等反常数据等等图片图片图片
还有其他许多方面结合起来，产品方你如何为自己的主观明知辩解。

三、合规的前提是合法：

我们团队刑事合规不诉案件做了近二十件了，发现日常性的合规这几年在互联网行业逐步盛兴，但许多老板认为找律师给企业做合规，就能够避免刑事风险，这里先要明确两方面：
1、合规不是尽调，不是单纯只排查梳理企业的相关风险，合规需要搭建体系、设立制度、重点需要整改落实的，而整改与产品收益是直接互相博弈的，简单理解就是存在合规后的“隐形损失”图片图片图片
2、合规不是反侦查，不要以形式上的保护来代替合规制度建设，反侦查就像是赌场外面安排小弟望风站岗，抵抗的是侦查手段，降低事发被抓的几率，但不能在本质上对企业或股东产生保护作用图片图片图片
所以产品方需要认识到，合规的前提是合法，合规的搭建必然会在短期影响到企业的收益，如果产品方就是靠违法功能运营挣钱的，那么根本就不用做这方面的考虑。

四、其它

可以和大家交流的内容可以有很多，比如：
为什么兑换是赌博的本质特征？有没有其它变通可行的方式来替换现有功能设计？合规能规避哪些风险？还有人问很多关于公会、主播或产品的各种功能设计如何降低自身的刑事法律风险。
其实最有挑战性的内容，我认为是如何在不太影响企业收益的情况下，有效降低刑事风险！
我认为这个内容并非千篇一律，互联网创新也是日新月异图片
我们团队那么多前法官、前检察官没法详细赘述图片所以需要结合实际案例。法律是人文学科，刑事法律更是仁者见仁、智者见智，欢迎大家有问题直接联系探讨。

就总结一句话：
不是语聊社交涉罪，是犯罪手段嫁接进了语聊社交！！！